Antalya eğitim ve araştırma hastanesi acil servisi’ne başvuran kuduz şüpheli hayvan temaslı hastaların değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, ülkemiz için önemli bir halk sağlığı sorunu olan kuduz ve dolayısı ile kuduz şüpheli temas olgularında temas öncesi ve temas sonrası profilaksisinin önemini belirtmek amaçlanmıştır. Hastalar ve Yöntem: Bu çalışmada acil servise kuduz şüpheli hayvan teması nedeniyle gelen 3455 hasta retrospektif olarak incelenmiştir. Çalışma verileri değerlendirilirken niteliksel verilerin karşılaştırılmasında Pearson Chi-Square, One samples ve Independent samples T testinden yararlanılmıştır. Tanımlayıcı veriler frekans ve % ile ifade edildi p < 0.05 değeri istatiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: Toplam 3455 hastanın 1454’ ü (%42.1) kadın, 2001’ i (%57.9) erkek ve hastaların yaş ortalaması 26,99 ± 19,905 (min 1, max 92 yaş) yaş idi. 780 (%22.5) hastaya 2-1-1 şeması, 2059 (%59.5) hastaya 4 doz şeması, 235 (%6.8) hastaya 5 doz aşı şeması uygulanmıştır. 1693 (%49) hastaya immunoglobulin (IG) yapılmıştır. 84 (%2.4) hasta profilaksi gerektirmediği için aşı takvimine alınmamıştır. 1848 (%53.4) hastaya tetanoz profilaksisi yapılmıştır. Sonuç: Bölgemizde kuduz riskli temas önemli bir halk sağlığı sorunudur. Kuduz şüpheli hayvan teması acil bir durumdur. Kuduz uygun yara bakımı ve uygun profilaksi ile %100 önlenebilir.

Aim: In this study, it was aimed to indicate the importance of pre- and post- exposure prophylaxis in rabies suspected animal contact case which is an important public health problem for our country. Patients and Methods: In this study, the demographic characteristics of 3455 patients who presented to emergency service due to rabies suspected animal exposure were examined retrospectively. In order to evaluate study data, Pearson Chi- Square, One samples and Independent samples T test were used to compare qualitative data. The descriptive data were expressed as frequency and % also p <0.05 considered statistically significant Results: 1454 (42.1%) of total 3455 patients were female, 2001 (57.9%) were male and the mean age of the patients was 26.99 ± 19.905 years (min 1 max 92 years). 2-1-1 vaccination scheme was applied to 780 (22.5%), 4 doses scheme was applied to 2059 (59.5%) and 5 doses scheme was applied to 235(6.8%) patients. 1693 (49%) patients were injected Immunglobulin (IG). As 84 (2.4%) patient didn't require prophylaxis they were not on the vaccination schedule. Tetanus prophylaxis was performed on 1848 (53.4%) patients. Conclusion: Rabies risky contact is an important public health problem in our region. Animal contacted patient with rabies is an emergency situation. Rabies can be prevented 100% with proper wound care and appropriate prophylaxis.